Les Documentaires qui documentent vachement bien

Ici on fait péter les reportages glanés ici et là qui sont intéressants :

On commence avec un petit portrait de Dieudo :

https://www.dailymotion.com/playlist/xw2od_ASPENA_liberte-dexpression/video/x6jrr0_dieudonne-le-documentaire-verite-2_news

https://www.dailymotion.com/playlist/xw2od_ASPENA_liberte-dexpression/video/x6jtng_dieudonne-le-documentaire-verite-3_news

Dans l'esprit du forum:
https://www.youtube.com/watch?v=Iv3hnlh7Ce8

Vous trouverez le reste de ce doc.

https://www.dailymotion.com/user/FOLISTAR/video/x8p9r6_traits-portrait-rap-slam-graffiti-e_shortfilms
pour alchi et aut' jeunes à casquettes.

qu'est ce qui s'putain d'passe, ce truc tue. ça va être vrai dans ton écran pendant quelques instants.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore Zeitgeist : https://www.dailymotion.com/video/x4jhkg_zeitgeist-remasterise-complet_news

Doc long mais primordial.

une adresse où on trouve une pétée de docs (dont zeitgeist). Pas tous vus mais pas mal d'intérressants
http://smartshare.sitemaroc.com

http://h1929.blogspot.com/2009/06/on-ne-respecte-vraiment-plus-rien.html
l'affaire clearstream racontée à un ouvrier de chez daewoo

C'est pas mal du tout ce que fait Denis Robert (par ailleurs supporter du FC Metz). Ils l'ont bien massacré, il a d'ailleurs dû arrêté son blog...

Vu un docu d'Arte "La démocratie des moi", très bien foutu sur l'évolution narcissique de la politique et de la société occidentale. Essentiel pour comprendre en quoi le système actuel est une anti-démocratie. Ca doit se trouver sur le net.

Denis Robert, le mec qui s'est fait un putain de buzz.

Dans l'état actuel du journalisme, je pense que ce type mérite vraiment attention. Après ce n'est pas un "super-héro", et je ne suis même pas d'accord avec son point de départ fondamental, comme quoi les problèmes économiques se résument à la suprématie de la finance sur les activités de production.
Mais il a une démarche d'investigation et d'emmerdeur qui est en voie de disparition.

Et le buzz, on sait bien que c'est une manière de désamorcer un truc. On sur-sature pendant un moment sur un sujet, et après c'est enterré. A lire à ce propos le personnage de la CIA (j'ai oublié son nom) dans le roman "A quatre mains" de Pablo Taibo Dos

Moscato, il emmerde pas son monde ?

Visiblement non, RMC est en train d'enterrer les émissions concurrentes avec sa "dream team". Brosser le beauf franchouillard dans le sens du poil, avec tout son pathos de complexe de supériorité hérité d'une tradition de colonisation e t de néo-colonisation, je ne vois pas ce que ça peut avoir d'emmerdant...
Traiter tout ce qui n'est pas gaulois de sous-hommes, ça fait quelques décennies que la France repose là-dessus (que ce soit dans ses variantes de droite ou de gauche (la grande mission civilisatrice que défendait un Mitterand pour garder l'Algérie française... ya bcp d'autres ex. ).

Il t'emmerde toi déjà.

RMC enterre rien, puisqu'il y a jamais rien eu en face.

C'est pas Moscato qui m'emmerde, ça ne me surprend pas ce qu'il fait. Ce qui m'emmerde c'est l'assoupissement de gens bien face à de telles ordures.

PS je en suis pas trop ça, mais j'ai vu des communiqués de RMC qui se réjouissent de leur progression d'audimat sur ces tranches (on dit audimat pour la radio ??)

Viens de voir "Ils ne mourraient pas tous, mais tous étaient frappés". Documentaire excellent sur le travail. chais pas si ya moyen de le choper mais je le recommande vivement.

ya une interview de la réalisatrice à http://archive.filmdeculte.com/entretien/sophie-bruneau1.php

Dépêchez vous de voir Apocalypse. Sinon c'est dans votre gueule.

Les rêves d'Espace des congolais:
http://www.koreus.com/video/troposphere-5-fusee-congo.html

Enorme.

Oui, dix minutes à rire gaiement.

Putain mais les pauv' mecs n'ont rien de mieux à faire pour leur pays ?

un petit pas pour le Congo, mais un grand pas pour la science... euh plutôt un petit pas pour l'humanité mais un grand pas pour le Congo, ah zut non plus, un petit pas mais un grand pas en tout cas.

Groland n'arriverait pas à faire mieux.

Mozer Fucker a écrit:Putain mais les pauv' mecs n'ont rien de mieux à faire pour leur pays ?

Tu préfères qu'ils fassent la guerre ou un génocide ? Au moins ils font chier personne...

C'est vrai que les fusées et les missiles ça n'a rien à voir

Merci gus.

Ils risquent plus pour eux que pour d'éventuels ennemis.

Ce qui est triste c'est que je cherche l'intérêt de ces recherches. Surtout vu les résultats. Le gouvernement a sûrement mieux à faire que gâcher ses maigres deniers là-dedans.

Apocalypse c'est trop bien, les images re-coloriée toussa c'est bien

Mozer Fucker a écrit:Ce qui est triste c'est que je cherche l'intérêt de ces recherches. Surtout vu les résultats. Le gouvernement a sûrement mieux à faire que gâcher ses maigres deniers là-dedans.

Ca me fait penser à l'histoire pour gosse (mais vraiment excellente) du Roi nu. Tenter d'impressionner la population, sans s'apercevoir que c'est ridicule.

Sur Apocalypse, j'ai lu une critique, pour la résumer de manière lapidaire, c'est plus un document de propagande qu'un travail d'historiens qui donnerait des outils d'analyses et de compréhension à ses spectateurs.
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/5dc2e490-aa12-11de-a30d-8b63d384ea89/Apocalypse_divise_les_historiens

La seconde guerre mondiale, on nous casse les couilles avec alors qu'elle est juste mille fois moins intéressante sur le plan historique que la première.

Plus d'image, plus d'action, des rôles bien défini, des protagonistes bien charismatiques etc

Mr Valentine a écrit:La seconde guerre mondiale, on nous casse les couilles avec alors qu'elle est juste mille fois moins intéressante sur le plan historique que la première.

Justification ? Sans déc', ça m'intéresse de connaitre ton point de vue.

La seconde guerre c'est: la France se la raconte, on se fait exploser. Une fois que le conflit se mondialise, les allemands ne sont pas assez, ils sont obligés de perdre. Et il y a plein de truc qui font que cette guerre est minable, les camps de concentration, la traque aux nazis... Une guerre sale ou les nations n'en sortent pas grandies.
La première, c'est une guerre totale ou tout à une incidence, la course à l'armement, on se fait la guerre mais on se respecte, d'ailleurs les prisonniers sont bien traités, on utilise les avions, les sous marins, et les tanks pour la première fois. C'est la guerre totale, qui fait beaucoup plus de morts que la seconde, et tous les pays qui rentrent en guerre juste pour pas niquer leurs alliances, je trouve ça ouf'.

Ok, ça se tient.

Je suis tombé là dessus après avoir un vu un docu sur planète fort intéressant dont je n'arrives malheureusement pas à retrouver le nom ...

http://www.slowplanet.com/blog/home/

Les deux guerres, ça tient au bilan. La première a un bilan équitable, avec à peu près autant de civils que de soldats tués, avec un léger avantage aux militaires. La deuxième par contre, c'est le déséquilibre total avec deux fois plus de civils. La faute aux bombardements aveugles (des deux côtés) et aux diverses exactions sur les populations (Shoah, massacres en Chine, en URSS, etc). On parle souvent des horreurs nazies, mais les Japonais y sont pas non plus allé avec le dos de la cuillère.

Maintenant les deux guerres ont aussi eu des philosophies de combat totalement différents. Mouvement contre position. La seconde est également plus simpliste dans son déclenchement que la première, avec ses jeux d'alliance qui entrainent des dominos dans toute l'Europe (et aussi que tout le monde était sur les dents et n'attendait qu'un petit prétexte de merde pour rentrer dans le lard du voisin).

Par contre, non, la première n'a pas fait plus de morts que la deuxième.

Pour l'article par contre, j'ai un peu de mal à le comprendre, il doit me manquer des éléments. C'est quoi le soucis, que les images ont été colorisés ? Que des images allemandes aient été utilisés ?

Daguinovitch a écrit:Pour l'article par contre, j'ai un peu de mal à le comprendre, il doit me manquer des éléments. C'est quoi le soucis, que les images ont été colorisés ? Que des images allemandes aient été utilisés ?

J'ai pas plus d'élément que toi, et peut-être que je me trompe sur ce que je capte de la critique...
Mais dans l'interprétation d'un document qu'on fait, interviennent la source, al situation du producteur. On ne lit pas de la même façon le "même" texte selon si on sait qu'il est un témoignage d'un paysan chinois ou rédigé par une officine de propagande de la CIA (exemple à la con que je prend comme ça).
Et c'est la même pour des images, voire pire car les images ont cette tendance à nous faire croire à la réalité crue de ce qu'elles montrent alors que c'est construit (Godart : "Il n'y pas d'image juste. Il y a juste des images.").
Le soucis n'est pas tant qu'il y ait des images allemandes, mais que le docu ne spécifie jamais si c'est les images proviennent d'un film de propagande allemand ou ricain, ou autre, ou des images tournées par des civils, des militaires en amateur... Et coloriser tout ça renforce l'effet de nivellation des documents. Comme spectateur, on est forcé de bouffer passivement la vérité qu'assène le film, sans qu'il nous donne aucun élément pour avoir une distance critique avec. C'est la frontière qu'il y a entre propagande et histoire. Un historien donne des éléments à son lecteur (ou auditeur....) pour évaluer ce qu'il dit. "Je m'appuie sur tel document, produit par x à telle date, et que j'estime valable pur telles raisons pour soutenir mon interprétation de cet événement". Là le film nous met dans une position de gamin à qui on raconte que les choses sont comme ça et pas autrement. Et peu importe ce que l'interprétation du réalisateur, je veux dire c'est pas seulement le problème que la thèse historique est critiquable, au contraire presque le problème est qu'il ne donne pas les éléments pour la critiquer (au sens de l'évaluer, la mettre en perspective...).

D'une certaine manière, c'est le même problème qu'a Frido avec les jugements péremptoires de Mic'. (pour le dire en un peu plus vite)

D'ou la nécessité de le repasser en classe sous le contrôle d'un enseignant
qui pourra replacer tout ça dans son contexte ! (et plus si affinité)

Ouais enfin, c'est un documentaire de 6 heures en même temps, pas de 24. A un certain niveau, t'es obligé de sacrifier à certains principes. Mais franchement, j'ai rien vu de scandaleux ni même de tendancieux. Je trouve que ça ressemble plus à un faux procès qu'autre chose. C'est un document grand public à la base, lui reprocher d'être léger avec les sources, c'est un peu de l'enculage de mouche. Pour la couleur bah... j'ai déjà vu certaines images dans d'autres doc, mais en noir et blanc, c'est souvent franchement dégueu. T'as pas forcément envie d'aller au bout, surtout à l'heure du tout numérique haute définition où le moindre pixel dans un coin est un scandale sans nom.


L'enseignant, si il est du niveau de ceux que j'ai eu, t'es mal.


Donc en gros, tout est de la faute à frido, c'est ça ? Salaud !

T'1 c'est ma fête aujourd'hui !
je me fais dégommer sur tous les forums auxquels je participe en ce moment !

Moi j'aime bien ce documentaire, ça change de ce qu'on m'a appris a l'école (français bidons, qui se sont fait défoncer dans tous les sens, qui ont fuit sans jamais résister) là tu te rends compte que si le caporal De Gaulle avait eu un soutient aérien, ben on les aurait défoncés les allemands, c'est nous qu'on avait les meilleurs chars

Si seulement Napoléon avait pas franchi le Niémen...

La faute à frido, encore...

ouèp ! c'est comme mettre les chars russes avant l'Elbe

la guerre, c'est mal et c'est moche.

Pareil que Miguel.

hier soir j'ai maté un docu pas mal du tout sur C+ après le compte rendu de la LDC
intitulé sobrement "les Arbitres" alors que le titre original était "Kill The Referee".
C'est l'UEFA qui avait demandé aux réalisateurs de la mythique émission "Striptease" de suivre les arbitres durant l'Euro2008. Et ben c'était vachement bien ! (ô putain ! la force de l'analyse !). C'est un peu les yeux dans les bleus mais du côté arbitral ... y'a quelques scènes qui valent le détour. Surtout avec l'arbitre Anglais, Howard Webb, celui qui a sifflé un péno à la dernière minute contre les Polonais (face à l'autriche). On voit bien que ces mecs ont une putain de pression sur les épaules et que les mecs qui les supervisent sont aussi de sacrés empaffés !

j'viens d'y regarder et c'est intéressant et assez étonnant. C'est vraiment dans la ligne striptease, pour un film à la base commandé par l'uefa, c'est inattendu comme résultat même si on sent qu'il y a un "cadrage".

Tu l'as vu sur la chaine ou tu as un lien internet?

gus a écrit:j'viens d'y regarder et c'est intéressant et assez étonnant. C'est vraiment dans la ligne striptease, pour un film à la base commandé par l'uefa, c'est inattendu comme résultat même si on sent qu'il y a un "cadrage".

<br>Et un peu de propagande... mais derrière ça il est interessant comme reportage, pour voir la véritable pression sur les épaules des arbitres. Le pauvre assistant, qui est au bord de la dépression parce qu'il n'a pas vu un hors jeu, et que ça a fait but... Et le mec qui reçoit des menaces de mort, parce qu'il a prit la bonne décision...<br>

et pis c'est marrant de regarder les femmes des arbitres commenter la prestation de leurs maris !

Part1: https://www.dailymotion.com/video/xaoxig_canal-les-arbitres-14_sport
Part2: https://www.dailymotion.com/video/xapa1x_canal-les-arbitres-24_sport
Part3: https://www.dailymotion.com/video/xapb35_canal-les-arbitres-34_news
Part4: https://www.dailymotion.com/video/xapbwd_canal-les-arbitres-44_sport