J'invite quiconque a envie d'écrire une histoire à la poster ici.

Je vais réécrire la plupart de mes storys sous la forme de scénario (et en faire d'autres sous cette même forme scénaristique)

Parce que le style "roman" me gonfle, je suis trop mauvais.

Ca me permettra d'avancer les storys.

Qu'est-ce que tu veux faire quand tu seras grand? -"Je veux faire dialoguiste, maman".

tout ça pour finir par faire des scénars chez marc dorcel, non mais dis le carrément.

Ouais, c'est mon rêve d'écrire un scénar de film de cul d'auteur. Mais faudrait que je m'associe avec Alchi pour les scène de cul, il est meilleur.

Je sens, je sais que plein de mecs ont envie d'écrire ici alors faites vous plaisir, qu'on crée une putain d'émulation entre nous.

Vrai, mais j'ai la flemme. Et le peu que j'ai écrit déjà est soit très nul, soit des morceaux divers et variés d'un projet d'ensemble plus grand. La plupart de ce que j'ai écrit étant en fait une combinaison des deux.

Et ça parle de quoi ?

je vais publier mon rapport de stage, vous allez kiffer

Je vais replonger. C'est plus fort que moi.

sale junkie

J'ai écrit un debut mais je trouve pas de titre.

Les titres, c'est de la merde.

Ca me brise les burnes, quelque chose de sévère.

T'en a pourtant deux pas mal dans ton message

Les titres, c'est de la merde.

Brise les burnes, quelque chose de sévère.

Ouais, les titres c'est de la merde, j'y avais pensé.

Mon plus grand fantasme c'est de trouver un jour le titre ultime.

Ceci n'est pas un livre

Marc Levy?

Hommage en forme de pipe, tu devrais aimer ça... si t'a pas compris je peux rien pour toi.

Tu pouvais deja rien pour moi, de toute facon.

Demande à Bebert, j'suis sûr qu'il aura saisi.

Ok, j'y manquerai pas.

Merci les cultivés.

Tu t'endormira moins con ce soir ;-).
Perso, ça m'arrive tous les jours. Pas une journée où j'apprends pas un truc...

Moi aussi tous les jours j'apprends un truc. Mais aussi, tous les jours j'en oublie deux. Ce qui fait que je me couche tous les soirs un peu plus con.

comment sais-tu que tu as oublié deux choses, si tu les as oublié ?

Y'en a une qui se charge de me le rappeler.

Jolie ta réponse, c'est le même argument qu'utilise Wittgenstein pour ruiner l'approche de la philo moderne en épistémologie.

Par contre, j'ai rien compris à la tienne de réponse.

Sinon, c'est pas facile, hein, c'est un cercle vicieux, t'oublies, on te rappelle, tu oublies à nouveau, on te re-rappelles jusqu'à ce que finalement ca disparaisse définitivement.

C'est même encore plus pervers qu'un cercle vicieux, puisque ca a l'apparence d'un cercle sans en être un.

J'essaie d'expliciter. La philo moderne (de Descartes à Husserl, en passant par Kant, Locke ou Berkeley...) se pose la question épistémologique - comment savons-nous qql chose du monde? - en prenant pour objet de réflexion l'ego face au monde. Or Wittgenstein réduit à l'absurde cette approche en montrant 1) que ce que nous savons dépend d'un média pour exprimer cette connaissance, à savoir le langage (dans un sens très large du terme), et que 2) il n'existe pas de langage privé - et pour cela il utilise un argument similaire à ta réponse : qu'est-ce qui se passerait si un individu seul aurait un langage à lui... d'un jour à l'autre il ne pourrait pas être certain d'employer un mot avec le même sens qu'auparavant. c'est en "discutant" (ou en lisant, en écoutant la radio....) avec d'autres gens que l'on se souvient du sens, que les significations se solidifient par cette pratique sociale. La signification est une relation entre membres d'un même jeu de langage, d'une même communauté - , le langage est affaire collective;
et donc la connaissance ne peut pas être approcher au niveau individuelle mais comme phénomène social. Ca ruine toute la philosophie des lumières et ceux qui s'en sont et s'en inspirent encore.

PS je parle là de ce que l'histoire de la philo appelle le 2eme Wittgenstein (qui a fait l'auto-critique de son premier ouvrage qui tombait justement dans ce panneau)

Philo=branlette. La philo c'est nous casser les couilles, pour exprimer un ressenti que tu ressens, donc on s'en branle. Surtout la philo actuelle: Michel On fraie VS Fine, quelle crotte!

Onfray n'est pas un philosophe, c'est un employé de télévision. Fine je ne sais pas qui c'est.
La philo ne s'intéresse pas à exprimer un ressenti, ça c'est ce que disent faire les artisteux qui se branlent dans les salons d'arts contemporains.

Tu connais pas Fine-Quelle-Crotte?

Sinon, je dois bien avouer que ton explicitation reste complexe pour moi.

Ah, je suis lent à la détente, bon, fine quelle croute est aussi un employé de télé et radio. faut quand même pas confondre le crétins patenté de la jet-set parisienne à la Zemour, BHL, Onfray et autre connards surpayés à raconter de la merde dans les médias avec ce qui se passe en philo.

Sinon en fait c'est simple, mais j'ai du mal à l'exprimer clairement. Notre connaissance du monde est une question collective ou communautaire, pas individuelle. C'est pour ça que lorsque je te demande comment sais-tu que tu oublié des choses que tu savais, c'est effectivement parce que d'autres personnes de ta communauté linguistique te le dise.

Tu te prends trop la tête. Voilà ce que j'ai retenu de la philo. Et un 9 au bac, meilleur note de ma classe, c'est dire...

Ca y est, j'ai compris Gus.

Il y a une nouvelle story qui fermente en moi. J'ai le dessin du plan dans ma tête. Chaque épisode (à part le premier) mettra en scène un personnage en particulier, et ceci n'aura bien sûr aucun rapport avec football manager, ce sera une petite sucrerie littéraire pour nous.

J'aime les petites sucreries littéraires.

L'histoire d'une bande. Tu nous écris Skins ?

Non, et aucun épisode à part le gimmick final n'aura de lien avec un autre. C'est comme des petites nouvelles raccourcies à la taille d'un épisode d'une page ou deux.

Valentine va nous écrire la suite de Sin City

Ah OK donc tu te lances dans des nouvelles. C'est plus clair.